Jimmy Kimmel les a qualifiées de « lunettes de pervers » — la polémique qui transforme le marché des lunettes intelligentes

Principaux enseignements

• Les lunettes intelligentes Ray-Ban de Meta ont été qualifiées de « lunettes pour pervers » à la télévision nationale après que l'humoriste Jimmy Kimmel a utilisé ce terme en août 2026, accélérant un mouvement de rejet qui montait sur les réseaux sociaux depuis le début du printemps.
• Les interdictions institutionnelles se sont multipliées rapidement en 2026 : l'US Air Force, les tribunaux de l'État de New York, la DEF CON 34, les événements UK Comic-Con, ainsi que plusieurs chaînes de restaurants et de pubs interdisent désormais les lunettes intelligentes équipées de caméras dans leurs locaux.
• La propre plateforme de Meta, Instagram, a commencé à supprimer les vidéos de harcèlement filmées avec ses lunettes intelligentes en juillet 2026, tandis que DuckDuckGo a épuisé ses stocks de « lunettes de soleil normales » satiriques à 35 $ en quelques jours seulement après leur lancement — signalant que le rejet est passé du domaine politique à celui de la culture de consommation.

Une simple phrase à la télévision de fin de soirée a cristallisé des mois de colère publique croissante à l'égard des lunettes intelligentes équipées de caméras. Cet article reconstitue l'enchaînement des événements — des clips viraux sur les réseaux sociaux aux interdictions judiciaires en passant par les produits de consommation satiriques — et examine ce que ce rejet signifie pour une catégorie qui a expédié 2,25 millions d'unités en un seul trimestre.

Ce que Jimmy Kimmel a dit — et pourquoi cela a eu un tel impact

L'humoriste Jimmy Kimmel a qualifié les lunettes intelligentes Ray-Ban de Meta de « lunettes pour pervers » à la télévision nationale début août 2026. Ce moment faisait suite à des semaines de couverture médiatique croissante, alimentée principalement par une enquête du Los Angeles Times documentant comment des utilisateurs filmaient secrètement des inconnus pour publier les images en ligne. La remarque de Kimmel a résumé un débat sur la vie privée tentaculaire et techniquement complexe en deux mots qui ne nécessitaient aucune explication.

Le timing a son importance. La chanteuse Lorde avait déjà profité de son concert au Mad Cool Festival de Madrid le 10 juillet 2026 pour dire au public de ne pas acheter de lunettes intelligentes équipées de caméras — lors d'un festival sponsorisé par Ray-Ban. L'ambassadrice mondiale de Ray-Ban, Jennie du groupe Blackpink, s'est produite sur la même scène principale juste après le passage de Lorde. DuckDuckGo avait lancé ses lunettes de soleil satiriques délibérément dépourvues de caméra trois semaines plus tôt. Lorsque l'intervention de Kimmel a été diffusée, l'expression « lunettes pour pervers » circulait déjà largement sur les réseaux sociaux et dans les gros titres du LA Times, de Fortune et de Wired.

Kimmel n'a pas inventé le terme. Il l'a amplifié. La distinction est pertinente car elle explique pourquoi l'étiquette a perduré : elle est arrivée après qu'une masse critique de preuves publiques — vidéos virales, enquête de Wired, lettres au Congrès — avait déjà construit le dossier. La télévision de fin de soirée a donné à la polémique une résonance de diffusion qui a dépassé la presse technologique pour atteindre le grand public.

L'enquête du LA Times qui a précédé le segment de Kimmel documentait un phénomène plus large qu'un simple clip viral. Meta domine le marché des lunettes intelligentes avec environ 69,2 % de parts au T1 2026, et l'entreprise a vendu les lunettes en ligne et via des canaux de vente au détail majeurs, notamment LensCrafters — les plaçant dans les mêmes boutiques d'optique où les consommateurs achètent des lunettes conventionnelles. Cette stratégie de distribution, combinée à un prix commençant à 299 $, a positionné la gamme Ray-Ban Meta comme un produit grand public plutôt que comme un gadget de niche. L'adoption massive a transformé le problème de la vie privée en un problème à grande échelle.

Les vidéos virales qui ont mis le feu aux poudres

Wired a rapporté en mars 2026 que des influenceurs en herbe et des « pickup artists » utilisaient les lunettes intelligentes de Meta pour enregistrer secrètement des approches non sollicitées de femmes, puis publier les images en ligne. Les vidéos, souvent présentées comme de l'humour ou des conseils en séduction, montraient des rencontres dans des centres commerciaux, des épiceries, des campus universitaires et des salles de sport. Les femmes filmées semblaient fréquemment ignorer qu'elles étaient enregistrées.

Les lunettes intelligentes Ray-Ban de Meta incluent une petite LED blanche sur la monture qui s'active pendant l'enregistrement — une mesure de protection introduite par Meta pour signaler aux passants que la caméra est active. La LED s'est avérée insuffisante. Les utilisateurs ont découvert qu'une modification à 60 $ impliquant de percer la monture permettait de désactiver complètement la lumière, permettant un enregistrement clandestin sans indicateur visible. Une industrie artisanale de tutoriels a vu le jour, apprenant aux acheteurs comment contourner cette protection.

Meta a réagi en juillet 2026 avec une mise à jour logicielle conçue pour désactiver la caméra si elle détecte une altération physique de la LED. La correction a réglé la méthode de contournement la plus flagrante, mais elle est arrivée des mois après que le phénomène d'abus a été bien établi et largement documenté. La mise à jour ne peut pas non plus traiter rétroactivement les lunettes déjà modifiées avant le correctif, ni empêcher l'enregistrement dans les situations où les passants ne remarquent tout simplement pas la minuscule LED — une plainte courante dans les environnements extérieurs et peu éclairés.

Le flux de contenu fonctionnait sur une boucle spécifique : enregistrer avec des lunettes dissimulées, monter dans un format partageable, publier sur Instagram ou TikTok, récolter de l'engagement. Les changements de politique d'Instagram qui ont suivi ciblaient la fin de la chaîne de distribution, mais la capacité d'enregistrement — et l'anxiété sociale qu'elle produit — est restée une réalité au niveau matériel.

Une préoccupation distincte mais liée a émergé concernant le traitement des données. Les journaux suédois Svenska Dagbladet et Göteborgs-Posten ont rapporté en février 2026 que Sama, une société d'externalisation basée à Nairobi travaillant sur des projets Meta, avait des sous-traitants examinant des clips issus des lunettes intelligentes de Meta pour aider à entraîner des systèmes d'IA. Certaines de ces images comprenaient des moments personnels sensibles partagés volontairement via les lunettes. La révélation a ajouté une seconde dimension au débat sur la vie privée : non seulement qui pourrait vous filmer en public, mais où les images enregistrées pourraient finir après avoir quitté l'appareil.

Le problème s'étendait au-delà d'une seule classe de mauvais acteurs. PetaPixel a rapporté en juillet 2026 que les propriétaires légitimes de lunettes intelligentes Meta — photographes, vidéastes et créateurs de contenu — étaient devenus réticents à porter leurs appareils en public, craignant des confrontations avec des inconnus qui associaient désormais toutes les lunettes intelligentes à une surveillance clandestine. Les dommages à la réputation se propageaient des abuseurs à l'ensemble de la base d'utilisateurs.

Des réseaux sociaux au Sénat — La réponse institutionnelle

Répression du contenu sur Instagram

Le responsable d'Instagram, Adam Mosseri, a annoncé en juillet 2026 que la plateforme supprimerait les vidéos filmées avec des lunettes intelligentes Meta qui harcèlent des inconnus en public. La politique visait spécifiquement le contenu des « pickup artists » et les vidéos de farces impliquant des travailleurs de service. Meta a confirmé qu'au moins deux comptes de créateurs ayant chacun plus d'un million d'abonnés ont été désactivés dans le cadre de la nouvelle application, selon les reportages de Fortune sur la répression.

La contradiction inhérente à cette action est difficile à ignorer. Meta a fabriqué le matériel. Meta possède la plateforme de distribution. Meta surveille désormais l'intersection des deux. Mosseri a présenté le problème comme une question de modération de contenu — les utilisateurs publiant du matériel de harcèlement. Les critiques l'ont présenté comme un problème de conception de produit — un matériel conçu pour rendre l'enregistrement clandestin trivialement facile.

Supprimer les vidéos après leur publication traite la visibilité du harcèlement, et non l'acte lui-même. Les enregistrements qui ne sont jamais mis en ligne — pris dans des vestiaires, des conversations privées ou des cadres intimes — restent entièrement en dehors du champ de toute politique de contenu.

Interdictions de lieux sur trois continents

Les réponses institutionnelles les plus concrètes ne sont pas venues des entreprises technologiques, mais des organisations responsables des espaces physiques. Les interdictions suivantes ont été promulguées indépendamment au cours des huit premiers mois de 2026 :

Aucune de ces institutions ne s'est coordonnée. Les installations militaires, les salles d'audience, les conférences de hackers, les pubs et les théâtres sont arrivés à la même conclusion par des évaluations de risque distinctes. Le déclencheur commun à chaque interdiction est un composant matériel unique : une caméra intégrée.

L'admissibilité sur le lieu de travail dépend désormais plus que jamais d'un composant physique.

Le déploiement de lunettes intelligentes équipées de caméras dans les environnements réglementés dépend de la présence ou de l'absence d'un capteur de capture d'image. Les lunettes capables d'enregistrer déclenchent des interdictions existantes dans les environnements cliniques réglementés par la HIPAA, les zones de secret professionnel avocat-client, les installations classées, et de plus en plus dans les lieux privés appliquant des politiques d'interdiction d'enregistrement similaires aux restrictions standard sur les smartphones.

Ce tableau de conformité n'est pas théorique. Une organisation évaluant une technologie portable pour son personnel en 2026 doit désormais répondre à une question binaire avant que toute autre spécification ne compte : cet appareil contient-il une caméra ? La réponse détermine où l'appareil peut fonctionner légalement et socialement. Une chronologie complète de ces interdictions institutionnelles et de leur justification politique couvre les actions d'application militaire, judiciaire et du secteur privé.

Les sénateurs exigent des réponses sur la reconnaissance faciale

La réponse réglementaire est arrivée des mois avant le segment télévisé de Kimmel. Les sénateurs américains Ed Markey (Démocrate-MA), Ron Wyden (Démocrate-OR) et Jeff Merkley (Démocrate-OR) ont envoyé une lettre formelle au PDG de Meta, Mark Zuckerberg, le 17 mars 2026, exigeant la transparence sur les plans de l'entreprise visant à intégrer la reconnaissance faciale dans ses lunettes intelligentes. Les sénateurs ont cité des rapports du New York Times indiquant que Meta avait discuté en interne du lancement de la fonctionnalité pendant une période de distraction politique afin de minimiser l'examen public. Une note interne de Meta, citée par le Times, indiquait que Meta avait l'intention de publier la technologie alors que « de nombreux groupes de la société civile que nous nous attendrions à nous attaquer auraient leurs ressources concentrées sur d'autres » sujets.

La lettre posait des questions précises : comment Meta obtiendrait-elle le consentement des passants dont les lunettes capturent les visages ? Les données biométriques seraient-elles partagées avec les forces de l'ordre ? Meta avait-elle mené des évaluations d'impact sur la vie privée ? Les sénateurs ont donné à Meta une date limite au 6 avril 2026 pour répondre. Le texte intégral de la lettre des sénateurs soulignait 12 questions détaillées couvrant les mécanismes de consentement, les politiques de conservation des données et les protocoles de test de biais.

Une coalition de 64 organisations — dont l'Electronic Privacy Information Center (EPIC), Consumer Reports et l'American Federation of Teachers — a suivi avec des lettres au Congrès, à Meta et à EssilorLuxottica, exigeant que l'entreprise abandonne complètement ses plans de reconnaissance faciale. L'EPIC a averti que la fonctionnalité « poserait un risque grave pour la vie privée, la sécurité et les libertés civiles ».

L'histoire de Meta avec la reconnaissance faciale fournit un contexte pertinent. L'entreprise a mis fin au programme de reconnaissance faciale de Facebook en 2021 après des années de critiques et un règlement de 5 milliards de dollars avec la FTC qui exigeait que Meta obtienne un consentement explicite avant de scanner les visages des utilisateurs. La perspective de redéployer une technologie similaire — cette fois intégrée dans des lunettes portées dans les rues publiques — a considérablement augmenté les enjeux.

Les préoccupations des sénateurs n'étaient pas hypothétiques. En octobre 2024, deux étudiants de Harvard ont démontré que les lunettes intelligentes Ray-Ban de Meta pouvaient être couplées à des logiciels de reconnaissance faciale prêts à l'emploi et à des bases de données accessibles au public pour identifier des inconnus en temps réel — une preuve de concept qu'ils ont appelée I-XRAY. La démonstration a montré qu'un utilisateur pouvait regarder un inconnu et, en quelques secondes, le système renvoyait le nom, l'adresse et le numéro de téléphone de la personne. Meta a déclaré par la suite qu'elle ne soutenait ni n'approuvait le projet, mais la capacité technique existait en utilisant uniquement la caméra intégrée des lunettes et des outils grand public largement accessibles.

La lettre des sénateurs demandait spécifiquement si Meta prévoyait de faire correspondre les visages capturés avec des images téléchargées ou des données provenant de Facebook et d'Instagram — une question dont les implications s'étendent avec chaque utilisateur qui ajoute une photo sur l'une ou l'autre plateforme. Le Bureau du commissaire à la protection des données du Kenya a également ouvert une enquête formelle sur les lunettes intelligentes de Meta concernant la vie privée et l'entraînement à l'IA en avril 2026, étendant l'examen réglementaire au-delà de l'Amérique du Nord et de l'Europe.

La contre-attaque culturelle — Lorde, DuckDuckGo et la résistance populaire

Le rejet est sorti de la sphère politique et réglementaire pour atteindre la culture populaire par trois canaux distincts à l'été 2026.

Le rejet public de Lorde est arrivé en premier. Le 10 juillet 2026, lors de son concert au Mad Cool Festival de Madrid, la chanteuse a dit à la foule que les lunettes intelligentes rendaient de plus en plus difficile de savoir « ce qui est réel » et a exhorté les fans à ne pas les acheter. Elle n'a pas nommé Meta ou Ray-Ban directement, mais la cible était indéniable : Ray-Ban était un sponsor du festival avec une présence sur place, et une publicité Ray-Ban mettant en vedette Jennie de Blackpink — une ambassadrice mondiale de Ray-Ban Meta — aurait été diffusée entre les sets sur la même scène. Les remarques de Lorde, capturées en vidéo par des fans et partagées largement sur les réseaux sociaux en quelques heures, équivalaient à une artiste mondialement reconnue utilisant une plateforme sponsorisée pour rejeter publiquement le produit finançant cette plateforme.

L'incident a gagné un poids supplémentaire grâce à la position plus large de Lorde sur la technologie. La chanteuse a déclaré aux médias qu'elle avait supprimé le navigateur Internet de son téléphone et s'était déconnectée de ses applications de réseaux sociaux. Ses commentaires au Mad Cool n'étaient pas une blague en passant ; ils étaient cohérents avec une philosophie personnelle sur la technologie de surveillance et l'authenticité qu'elle avait exprimée via de multiples canaux. Quelques semaines plus tôt, Kylie Jenner avait été le visage d'une campagne pour les nouvelles lunettes Starfire Kylie Edition de Meta à 399 $, créant une collision culturelle directe entre deux perspectives de célébrités sur la même catégorie de produit.

DuckDuckGo a transformé l'absence de technologie en un produit. Le 30 juillet 2026, le moteur de recherche axé sur la confidentialité s'est associé à la marque de lunettes Knockaround pour sortir les Paso Robles — commercialisées sous le slogan « Normal F***ing Sunglasses ». Ces lunettes à 35 $ ne contenaient aucune électronique : pas de caméra, pas de microphone, pas d'IA, pas de batterie. La fiche technique parodique du produit énumérait « autonomie de batterie infinie », « zéro notification » et « mode hors ligne transparent — toujours activé ». Le PDG de DuckDuckGo, Gabriel Weinberg, a présenté le produit comme une marchandise de protestation contre le matériel de surveillance par IA. Les lunettes ont été épuisées en quelques jours après leur lancement, selon DuckDuckGo. The Onion a contribué avec une critique intitulée « 0/10, inutile pour les pervers » — confirmation que le positionnement satirique a touché exactement là où il était visé.

Une application de détection a émergé indépendamment. Yves Jeanrenaud, professeur de sociologie, a développé Nearby Glasses, une application Android open-source qui scanne les signaux Bluetooth Low Energy à la recherche d'identifiants de fabricants associés aux créateurs de lunettes intelligentes. L'application n'identifie pas qui porte l'appareil, mais elle alerte l'utilisateur lorsqu'une paire est détectée à environ 3 à 15 mètres. Lancée en février 2026, l'application a accumulé environ 110 000 téléchargements sur Android en août, avec des utilisateurs incluant un propriétaire de club de strip-tease, un moine bouddhiste et des parents. Une version iOS a suivi en mars.

Chacune de ces réponses a fonctionné sur un registre différent — protestation artistique, satire de consommation et contre-mesure technique — mais les trois ciblaient la même réalité matérielle : les caméras intégrées dans les montures de lunettes.

Réalité du marché — Croissance malgré le rejet

Le rejet n'a pas ralenti les ventes. Les lunettes intelligentes sans écran ont été expédiées à environ 2,25 millions d'unités au T1 2026, soit une hausse de 167 % d'une année sur l'autre, selon le Worldwide Quarterly Wearable Device Tracker d'IDC. Ce seul trimestre a presque égalé les 2,7 millions d'unités que l'ensemble de la catégorie a déplacées sur toute l'année 2024. IDC prévoit des expéditions pour l'année entière 2026 d'environ 13,6 millions d'unités, atteignant 27,3 millions d'ici 2030 à un taux de croissance annuel composé de 18,9 %.

Meta détenait 69,2 % du marché des lunettes intelligentes au premier trimestre 2026, grâce à son partenariat avec EssilorLuxottica et à la force continue de la gamme Ray-Ban Meta. EssilorLuxottica a déclaré avoir vendu plus de 7 millions de lunettes Meta AI rien qu'en 2025. En juin 2026, Meta a encore élargi son portefeuille avec trois nouvelles montures Meta Glasses déclinées en 26 styles, à partir de 299 $ — incluant une édition Kylie Jenner Starfire à 399 $. Les Samsung Galaxy Glasses, fonctionnant sous Android XR avec Google Gemini, sont attendues à l'automne 2026 au prix annoncé de 379 $, ajoutant un autre concurrent équipé d'une caméra sur le marché.

Les frontières entre les types de lunettes intelligentes sont définies par le matériel, et non par le marketing.

Les lunettes intelligentes équipées de caméras utilisent des lentilles grand angle intégrées et des processeurs de signal d'image embarqués pour permettre la capture photo et vidéo mains libres. L'infrastructure matérielle actuelle se divise en architectures centrées sur la caméra, représentées par les Meta Ray-Ban et les Samsung Galaxy Glasses, et en architectures audio uniquement sans caméra, utilisant des réseaux de haut-parleurs directionnels et des configurations multi-microphones, telles que les Even Realities G2, Solos AirGo 3 et Dymesty.

Cette scission matérielle n'était autrefois qu'une note de bas de page dans les fiches techniques. Le contrecoup en a fait un axe majeur d'évaluation des produits — non seulement pour les consommateurs évaluant leurs options d'achat, mais aussi pour les départements informatiques des entreprises rédigeant des politiques sur les appareils portables et les organisateurs d'événements mettant à jour leurs conditions d'accès. Le paysage plus large des lunettes IA et leurs comparatifs oblige désormais les acheteurs à évaluer les risques de conformité au même titre que l'autonomie de la batterie et les fonctionnalités d'IA.

Ce que cela signifie pour l'industrie des lunettes intelligentes

Meta est confronté à une tension structurelle que les correctifs logiciels ne peuvent résoudre. Les lunettes intelligentes de l'entreprise connaissent un succès commercial précisément parce qu'elles sont indiscernables des montures Ray-Ban classiques — la même prouesse de design qui rend les enregistrements clandestins possibles et les contrôles dans les lieux publics quasi impossibles. Chaque nouveau style de monture qui se fond plus harmonieusement dans le quotidien rend le problème de la protection de la vie privée plus difficile à résoudre au niveau matériel.

Selon Digital Trends, Apple concevrait ses propres lunettes intelligentes avec un indicateur annulaire plus lumineux et plus grand autour de la lentille pour rendre l'état d'enregistrement plus visible. Ce choix de conception signale qu'Apple considère l'approche par témoin LED comme insuffisante et est prêt à accepter un élément matériel plus visible pour anticiper le problème de consentement auquel Meta est désormais confronté.

Les Samsung Galaxy Glasses, prévues pour l'automne 2026, seront équipées d'un capteur Sony IMX681 de 12 MP et de l'IA Google Gemini. Chaque nouvel arrivant sur le marché qui intègre une caméra dans des montures d'apparence classique aggrave le problème d'identification pour les institutions tentant de faire respecter les interdictions d'enregistrement. Les organisateurs de la DEF CON ont déjà déclaré que leur interdiction s'applique à tout appareil contenant un capteur de capture d'image, indépendamment de la marque ou du fait que la caméra soit active ou non.

Le fossé en matière d'application des règles se creuse. Les lunettes intelligentes sont en passe d'atteindre 13,6 millions d'unités vendues en 2026. Le personnel de sécurité des palais de justice, salles de sport, bureaux et lieux d'événements ne peut pas distinguer visuellement les montures équipées de caméras des modèles sans caméra ou des lunettes de vue ordinaires. Aucune solution logicielle — ni la détection de falsification de LED de Meta, ni la modération de contenu d'Instagram — ne résout ce problème d'identification. La conception matérielle est la variable, et le marché ajoute actuellement plus de modèles équipés de caméras, et non l'inverse.

L'attaque de Bourbon Street à la Nouvelle-Orléans, le jour du Nouvel An 2025, a ajouté une nouvelle dimension. Le FBI a confirmé que l'assaillant portait des lunettes intelligentes Meta lors de la planification et de l'exécution de l'agression, qui a fait 14 morts. L'agence n'a trouvé aucune indication que les lunettes étaient essentielles à l'attaque, mais leur utilisation dans le contexte d'un incident terroriste a amplifié les inquiétudes existantes concernant le matériel d'enregistrement permanent dans les espaces publics.

Un examen approfondi de la pleine étendue de la controverse et de ses origines matérielles retrace la trajectoire depuis les premières plaintes sur les réseaux sociaux jusqu'à l'intervention fédérale et la phase actuelle de réponse institutionnelle.

Le schéma global est clair. Le marché des lunettes intelligentes croît plus rapidement que les cadres sociaux et réglementaires conçus pour le réguler. L'IDC prévoit que la catégorie atteindra 5,1 milliards de dollars de chiffre d'affaires en 2026, et que les prix de vente moyens devraient passer d'environ 376 $ à 229 $ d'ici 2030 — rendant les lunettes équipées de caméras accessibles à une base d'utilisateurs encore plus large. Chaque unité vendue ajoute un appareil d'enregistrement potentiel supplémentaire dans les espaces publics, et l'infrastructure de contrôle pour gérer cette réalité n'existe pas à grande échelle.

La description en deux mots de Jimmy Kimmel a marqué les esprits car elle a condensé une crise techniquement complexe impliquant de multiples parties prenantes en un langage accessible à tous sans connaissances techniques. La réponse de l'industrie — correctifs logiciels, modération de contenu et voyants lumineux — a jusqu'à présent opéré en aval de la question matérielle fondamentale. Les lunettes contiennent une caméra. Ce fait physique est à la fois la source de l'attrait du produit et de sa responsabilité sociale, et aucune mise à jour du firmware n'a encore modifié l'équation.

Foire aux questions

Que sont les « lunettes de pervers » ?

« Lunettes de pervers » (« pervert glasses ») est un terme utilisé pour décrire les lunettes intelligentes équipées de caméras — principalement la gamme Ray-Ban de Meta — après l'apparition de signalements d'utilisateurs enregistrant secrètement des inconnus pour publier les images en ligne. L'humoriste Jimmy Kimmel a utilisé l'expression à la télévision nationale en août 2026, donnant au terme une visibilité grand public. Ce terme reflète l'inquiétude du public concernant la capacité d'enregistrement clandestin intégrée dans des lunettes à l'apparence identique aux modèles classiques.

Les lunettes intelligentes sont-elles interdites quelque part ?

Plusieurs institutions ont interdit les lunettes intelligentes équipées de caméras en 2026. L'US Air Force les a interdites en uniforme pour des raisons de sécurité opérationnelle. Les tribunaux de l'État de New York les ont bannies de l'ensemble de leurs 1 240 palais de justice. La DEF CON 34, la plus grande conférence de hackers au monde, les a interdites sans aucune exception — y compris les versions correctrices. Au Royaume-Uni, les tribunaux d'Angleterre et du Pays de Galles les confisquent à l'entrée, et les chaînes de pubs Wetherspoons, Soho House et ATG Theatres ont chacune mis en œuvre leurs propres restrictions. Ces interdictions ciblent spécifiquement les appareils contenant des capteurs de capture d'image ; les lunettes intelligentes audio uniquement, sans caméra, ne sont pas concernées par la plupart des interdictions actuelles.

Les lunettes intelligentes Meta peuvent-elles enregistrer sans que le voyant LED ne soit allumé ?

Les lunettes intelligentes Ray-Ban de Meta incluent une petite LED blanche qui s'active pendant l'enregistrement. Des utilisateurs ont découvert qu'une modification coûtant environ 60 $ — impliquant de percer la monture — pouvait désactiver la LED et permettre un enregistrement silencieux. Meta a publié une mise à jour logicielle en juillet 2026 qui désactive la caméra lorsqu'elle détecte une altération physique de la LED. Les lunettes modifiées avant la mise à jour pourraient ne pas être couvertes. La LED reste suffisamment petite pour que les passants ne la remarquent souvent pas, surtout en extérieur.

Toutes les lunettes intelligentes ont-elles des caméras ?

Non. Les lunettes intelligentes se divisent actuellement en trois catégories matérielles : les modèles équipés de caméras (Meta Ray-Ban, les prochaines Samsung Galaxy Glasses, Snap Spectacles), les modèles AR équipés d'écrans (XREAL, Viture, RayNeo) et les modèles audio uniquement sans caméra (Even Realities G2, Solos AirGo 3, Dymesty). Les lunettes intelligentes sans caméra se concentrent sur l'IA vocale, la traduction en temps réel, la gestion des appels et la lecture audio via des haut-parleurs à oreille ouverte, sans aucun matériel de capture d'image. Cette catégorie n'est pas affectée par les interdictions institutionnelles actuelles visant les appareils capables d'enregistrer.